15.6 C
Málaga
viernes, 26 febrero, 2021

Francia está amenazada por una deuda cada vez más profunda

No te pierdas

La deuda pública es similar al colesterol. “Hay un buen endeudamiento que permite inversiones productivas que promueven el crecimiento y, por ende, ingresos fiscales que permitirán amortizarlos”, explica Herve Gulecker, subdirector de investigación de La Banque Postale AM. Y, sin embargo, existe la deuda pendiente que utilizamos para costos que no son necesariamente efectivos y que tiraremos como una pelota. «

El problema es que Francia ha entrado en una crisis de coronavirus con un barco bien cargado y que “cualquiera que sea el coste que ofreció Emmanuel Macron para limitar el daño económico, afectó la situación, incluso si las medidas de apoyo a empresas y hogares eran importantes.

“En 2019, la deuda pública era del 98% del PIB, que ya era la media de la eurozona. En 2020, debería llegar al 120% del PIB, lo que se habría considerado insostenible poco antes ”, dijo Herve Guleker. Pero, ¿es tan grave que debemos preocuparnos? «A corto plazo, no», dijo recientemente Esther Duflo, premio Nobel de Economía, en una entrevista con La Croix L’Hebdo. El estado no es un «buen padre» que tiene que equilibrar su presupuesto todos los días. «

De hecho, el estado no está obligado a reducir su deuda a cero. Pero debe tener éxito convenciendo a los mercados de que lo presten constantemente, asegurando que los intereses de los préstamos se pagarán bien y las deudas se devolverán. Un sistema que se basa en gran medida en la confianza de los inversores.

Sin embargo, hasta ahora París ha gozado de su popularidad. Incluso podemos decir que la deuda francesa está creciendo: el año pasado la Agence France Trésor recaudó una cantidad récord de 260 mil millones de euros y planea invertir la misma cantidad en 2021. Aún mejor: «Francia puede emitir una tasa negativa de deuda hasta el vencimiento hasta doce años. Esto es específico. significa que los inversores están dispuestos a pagar por el mantenimiento de los bonos franceses ”, explica Eric Dor, director de investigación económica de IESEG, una escuela de negocios de la Universidad Católica de Lille.

Esta paradoja se explica por la política monetaria muy generosa que sigue el Banco Central Europeo (BCE), que es la redención masiva de títulos públicos, lo que eleva sus precios y reduce así la tasa de rentabilidad. Esta política tiene una gran ventaja: la deuda pública de Francia bien puede aumentar como porcentaje del PIB, la tasa de interés promedio, la tasa promedio de las diversas tasas aplicadas a los bonos emitidos según el año, cae constantemente, lo que facilita la factura.

En 2020, este tipo medio fue del 1,3% y no volverá a subir hasta que el BCE continúe con las operaciones de compra a las que se ha comprometido durante los próximos años. Lo que es bueno para París.

“Dado que la crisis sanitaria está bajo control y la actividad se está normalizando, la tasa de crecimiento debería superar la tasa de interés media, cuyo ratio garantiza la capacidad de contener al menos la deuda, si no reducirla”, explica Eric Dorr.

Desde un punto de vista estrictamente económico, la deuda pública, incluso en un nivel tan elevado, debe gestionarse a medio plazo. Pero el cálculo se hace sin que un factor político se invite a participar en el debate.

En Europa, podemos temer que pronto surja la oposición entre los llamados países del norte «ahorrativos», los defensores de la austeridad presupuestaria y los países latinos acusados ​​de «cigarras». Mientras que en Francia, la perspectiva de una elección presidencial en 2022 ya está exacerbando a la oposición sobre el delicado tema de «¿quién pagará?» Como línea divisoria, se debe dar prioridad a la reducción de costos o la búsqueda de nuevos ingresos.

La idea de atraer grandes empresas u hogares adinerados vuelve constantemente a la mesa a través de la restauración del impuesto sobre el patrimonio o la introducción del impuesto exclusivo Covid, que está protegido por casi todos los izquierdistas. «Aumentar la tributación de los más ricos no resolverá el problema de la deuda, pero es un mensaje necesario para restaurar la cohesión social», dijo Valery Rebo, presidente de un grupo de parlamentarios en la Asamblea.

«Salir de la crisis aumentando los impuestos es un error que pagamos caro después de la crisis de 2008», dijo Jean-Noel Barrot, economista y viceministro de Defensa. En este asunto, la línea del gobierno es clara. «Mientras yo sea ministro, no habrá aumento de impuestos», insiste Bruno Le Mer, ministro de Economía.

Esto no excluye necesariamente la búsqueda de nuevos recursos. Hay muchas ideas: impuestos a las transacciones financieras, impuestos a los gigantes digitales, impuestos al carbono en las fronteras … “Hablar de nuevos impuestos evita decirle a los franceses que estamos aumentando los existentes. Pero sigue siendo un aumento de impuestos «, dijo el ex asesor de Bercy.

Otra forma de lidiar con la deuda, obviamente, sería jugar con los costos. “La mejor forma de evitar una explosión de deuda es limitar el déficit”, enfatiza Jean-Noel Barrot, para quien la recuperación puede pasar por “una mayor eficiencia del gasto público”.

Pocos asumen una ola de austeridad, recortes de costos precisos. Por ahora. «La recuperación de las finanzas públicas sucederá si la crisis está detrás de nosotros, pero sucederá», confirmó Bruno Le Mer. Y una de las formas de prepararse para ello será la reanudación inmediata de la reforma de las pensiones, continúa.

Esta relativa prudencia da el salto más ansioso, como el diputado centrista Charles de Courson, un pilar del comité de finanzas. “20 puntos de deuda de Covid equivalen a 17.000 euros por familia. Afirmar que esto se resolverá sin esfuerzo es demagógico. Esto requerirá reformas complejas en términos de pensiones, pero también de salud. «

Sigue siendo una decisión radical: cancelar parte de la deuda con un movimiento del bolígrafo. Se trata de una propuesta iconoclasta defendida por un pequeño grupo de economistas franceses durante varios meses.

“La política monetaria del BCE permite a los estados tomar préstamos a costos muy bajos, lo que no hacen de una manera suficientemente proporcional y estresante, como lo hace el peso de sus préstamos. Bastaría con que el BCE aceptara abolir parte de él para que los estados puedan construir planes de incentivos más generosos para reconstruir la economía e invertir en la necesaria transición ambiental ”, dijo Nicolas Dufresne, director del Instituto. Rousseau y un miembro del equipo.

Según la mayoría de los economistas, esta decisión no es práctica desde el punto de vista legal: no será menos que un cambio en los tratados europeos y es económicamente arriesgada. “Además, plantea una pregunta real: ¿el plan de incentivos propuesto por el gobierno en septiembre está lo suficientemente calibrado, focalizado y en el momento adecuado para generar riqueza mañana que salve la deuda? cuestiones escépticas, Ann-Laure Kichel, fundadora de la consultora Global Sovereign Advisory. Nos mudamos a un área donde ya no tenemos la oportunidad de cometer errores. «

- Advertisement -

Mas noticias

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Otras Noticias